James Surowiecky, 19 junio 2006 (traducción libre de www.ElMounstruario.com)
Tomado de "The Newyorker"

En vísperas de la copa del mundo de este año, Sepp Blatter, presidente de la FIFA –organización mundial que gobierna el Fútbol- , dio un discurso en el que planteó los ambiciosos fines de la organización. "El universalismo es aun la fuerza que nos guía" dijo, la FIFA debe mantener al fútbol como un "faro de esperanza".

La FIFA fue establecida en 1904 y la retórica de Blatter evoca el sueño de esa era en que el deporte impulsaría la unión mundial. Al igual que el comité internacional olímpico, fundado una década antes, FIFA era un prototipo de las modernas organizaciones no gubernamentales, libre de las influencias de los estados y del mercado (ya que técnicamente no tiene fines de lucro). La FIFA le da a cada país del mundo un voto, de manera que pequeños países como las Islas Salomón tienen tanto poder como gigantes del fútbol como Alemania e Italia. Gobierna de manera imparcial, preocupada solo por "el bienestar del juego", como le gusta decir a esta organización.

El Fútbol moderno, sin embargo, se encuentra tan envuelto en maniobras maquiavélicas que Henry Kissinger dijo una ves que lo hacia "extrañar el medio oeste". El mismo Blatter es un autócrata habilidoso que ha mantenido y expandido su poder con tácticas estilo "jefe Tweed"1, como afirma el libro "FOUL!" del periodista investigativo Andrew Jennings. Blatter niega todas las acusaciones de malversación, pero tras llegar al poder en 1998, un miembro de FIFA firmo una declaración afirmando que se le había ofrecido un soborno por su voto. En el 2002, un oficial de Blatter ofreció un informe bien documentado acusándolo de malversación económica y de manejar FIFA "al beneficio de terceras personas y sus intereses propios". Blatter cerró la investigación. En los años desde entonces, ha consolidado su poder, tanto que ahora sus deseos son ordenes.

Esto no es nada nuevo en el mundo del deporte internacional. El predecesor de Blatter en la FIFA, Joao Havelange, fue legendario por sus políticas autocráticas. También lo fue Primo Nebiolo, que fue presidente de la Asociación Internacional de Federaciones Atléticas por dos décadas, y Juan Antonio Samaranch, cuyo tiempo al frente del comité olímpico internacional fue marcado por acusaciones de arreglos, sobornos y manejo de in fluencias. Tales negocios venales parecen haber sido más la norma que la excepción en el deporte internacional.

Porqué, si los cuerpos de gobierno globales tienen fines tan nobles, son los resultados tan consistentemente malos? Una respuesta es sugerida por la escuela de pensamiento conocida como "Economía de elección publica", propuesta en los 50's más que todo por economistas conservadores que buscaban explicar porque el gobierno no funciona tan bien como esperamos que lo haga. Estos economistas enfatizaban la importancia del interés propio en la definición del comportamiento, mostrando que los burócratas están a menudo más interesados en proteger y expandir su poder que en buscar el bien común. Y se enfocan en el papel de los grupos de interés, sugiriendo que los cuerpos gobernantes típicamente basan sus decisiones en el cabildeo y las conexiones personales.

Como critica de gobierno, es una simplificación, pero es una descripción persuasiva de la FIFA, donde "el bien del juego" parece estar subordinado al bien de la FIFA. El Mayor contrato de televisión para la copa mundial del 2002 por ejemplo fue otorgado a dos compañías con las que Blatter tiene lazos, a pesar que no fueron quienes mas ofrecían. De hecho, ambas compañías se fueron posteriormente a la banca rota. Uno de los principales aliados de Blatter en el Caribe ha recibido en el pasado derechos televisivos para la región por la suma de UN DÓLAR.Incluso las iniciativas útiles de la FIFA a menudo terminan siendo sorprendentemente útiles a los intereses de Blatter. Desde que empezó su mandato, FIFA ha canalizado decenas de millones de dólares a países en desarrollo para promover el Fútbol, mientras no presta mucha atención a como se gasta el dinero. Tal vez, coincidentemente, esto tiende a hacer que los representantes de estos países estén muy agradecidos y poco dispuestos a cambiar el status quo.

No todo lo que ha hecho Blatter es terrible. En teoría, mas dinero para el fútbol en África es una buena idea, y la copa del mundo de este año será probablemente la mas exitosa del mundo, produciendo al menos 2.4 billones de dólares en ganancias. Pero el aumento en las ganancias en el gobierno de Blatter es en buena medida producto de cosas con las que el no tiene nada que ver, incluyendo el aumento de la demanda por deportes televisados y el hambre de los publicistas por una audiencia joven. Las principales ligas Europeas de Fútbol, (que la FIFA no controla) han visto sus ganancias crecer cerca de 6 billones de dólares durante la ultima década. En ese contexto, la FIFA puede más bien estar desperdiciando un mercado en expansión. De hecho, hace unos años, las estimaciones de las deudas de FIFA iban de decenas a cientos de millones de dólares.

La paradoja es que las cosas que hacen que FIFA parezca una organización ideal –su estructura de voto igualitario y su protección de fuerzas externas- son las mismas cosas que la han hecho una autocracia corrupta. Como Blatter no tiene que responder ni al Estado ni al Mercado, puede hacer lo que quiera para mantenerse en el poder.

Los líos políticos internos de la FIFA no van a hacer que la gente deje de ir a la Copa del Mundo, y ningún golpe de estado va a deponer a Blatter. Su rol organizativo es al final uno de "sentimientos positivos" y con un caudillo a la vieja escuela, parece que la gente esta dispuesta a aceptar algunos embrollos ocasionales, si el hombre a cargo tiene buenos instintos populistas. En su reciente discurso, Blatter dijo "La FIFA no es perfecta, y puede que no tenga a la gente perfecta trabajando por ella, por la idea básica es sana y sólida". La idea puede serlo, la realidad no lo es.

1.El "jefe Tweed", William Tweed, político norteamericano que dirigía "Tammany Hall", el nombre dado a la maquina política del partido Demócrata que jugo un rol importante en la política de New York desde 1790 a 1960, eventualmente condenado a prisión por robar millones de dólares de la ciudad.(Nota del Traductor, fuente: wikipedia). También pueden verlo en "Pandillas de Nueva York", de Scorcese (nota del editor).

 

Ver el artículo original en inglés

 

Comenta este artículo en los foros